El debate es si Photoshop desvirtúa la fotografía como tal, el debate es si una fotografía “retocada” con Photoshop pierde valor artístico, el debate es si una fotografía tratada con Photoshop ya no es una autentica fotografía, y debería llamarse de otra forma, como me dijeron en cierta ocasión.

He visto bases de concursos en las que exigen que las fotos no estén tratadas, para admitirlas, cuando dentro de unos años, los autores de estas bases, las lean se avergonzarán de si mismos, estoy seguro.

Hay gente, que cuando oye que una foto ha sido procesada con Photoshop, se imagina que es un montaje, como si fuera un “collage” de varias fotos, los fotógrafos, el Photoshop lo usamos para otras cosas, para ampliar el Rango Dinámico, para mejorar contrastes, para ajustar niveles de luminosidad, etc., etc..

Hay gente, que cuando oye que una foto ha sido procesada con Photoshop, sencillamente la ignora y ya no le interesa ni mirarla.

Muchos cuando ven una interpretación distinta de la realidad, conseguida con Photoshop, como pueden ser esos paisajes de colores muy vivos y saturados, tan de moda últimamente, comentan….. “no es natural” como si fuera pecado… ¿habéis visto cuadros de Picasso o de Dalí? ¿eran “naturales”?.

Os pongo un ejemplo:

En esta gran foto de James Kay, el contraste en mi opinión, va mucho mas allá de lo que una cámara actual es capaz de captar, existe una técnica llamada HDR, que une 2 ó más fotografías sacadas con diferentes exposiciones, una correcta, una subexpuesta, y otra sobreexpuesta, es lo mas habitual, (y con trípode para obtener la misma imagen por supuesto) esta técnica, amplia hasta límites insospechados el Rango Dinámico es decir, la cantidad de pasos de diafragma, que una fotografía es capaz de mostrar.

Hace años, el antes nombrado Ansel Adams, inventó el Sistema de Zonas, que estaba basado en medir el contraste de una escena, para adaptar la exposición, y los tiempos de revelado del negativo y del posterior positivado, de forma que pudiese conseguir mostrar el Rango Dinámico completo de la escena…. ¿En que se diferencia esto del actual HDR? pues que antes se hacía de forma química y ahora de forma digital, no hay mas…

¿De verdad creéis que debemos renunciar a esta herramienta, ó a otras similares?

A mi, los argumentos de los detractores del Photoshop, dicho sea con el máximo respeto, me suenan como cuando un señor que no tiene carnet de conducir, dice que no lo necesita para nada (?) ó como el que no sabe nadar, dice que no le gusta bañarse….. (?) al 99% o más, de estas personas, creo firmemente, que si alguien les garantizase que si se presentasen a examen sacarían el carnet, ó que aprenderían a nadar a cambio de 5000 €, recorrerían todos los bancos de su ciudad con la velocidad de un rayo para no perder la oportunidad. Yo llevo manejando Photoshop unos 12años y debo conocer un tan solo un 10% del programa, aprender es duro, pero siempre tiene recompensa.

En esta vida, hay que dejarse de complejos y luchar por lo que te gusta, por disfrutar, por compartir, y sobre todo y ante todo, por sentirse bien con uno mismo, y para ello es importante ser abierto a aprender, e interesarse por conocer cosas nuevas.

En una civilización tan encorchetada de normas y directrices, solo faltaba que nosotros mismos, nos marquemos reglas para el disfrute de nuestras aficiones.

Señores detractores de Photoshop  y/o  similares, para despreciar algo, hay que conocerlo, LIBERAOS  y  DISFRUTAD SIN ATADURAS.

Es mi opinión….. ¿y la tuya?…