Yo suelo mirar las fotografías de Clinton Smith, ó de Hamad Darwish, ó de Bruce Percy ó de Galen Rowell  ó tantos otros, que me encantan, es más, me paso mucho tiempo navegando por sus webs, y escuchando musica relajante, son mometos mágicos para mi, pero me llama poderosamente la atención que la gente que no tiene esta pasión por la fotografía, cuando ve estas imagenes, al principio se les iluminan los ojos, y se les abre la boca en un claro gesto de asombro y de reconocimiento por la indudable calidad que atesoran, pero al cabo de un rato, siempre comentan la misma frase, como si se hubieran puesto de acuerdo: “No parecen naturales…” yo al pricipio intentaba darles a entender que no tienen por que parecer naturales, esto es un arte, como la pintura, ó la musica, ó la danza, son distintas formas de expresión, maneras de mostrar tu visión de las cosas, pero ahora me planteo, ¿mi gran afición a la fotografía, me impide ver la realidad?, y … ¿esta tendencia es tan solo una forma llamativa de mostrar imagenes que impactan en un primer momento y nada mas?

En mis procesados de fotografías de atardeceres o amaneceres trato de transmitir aquello que sentí en el momento de captar la imagen y que luego al llegar a casa ves como lo que traes en la mente, no se corresponde fielmente con lo que traes en la tarjeta de memoria de la camara… y tratas de “mejorarlo” para que trasmita mejor la tremenda belleza de la naturaleza en esos momentos, todo esto… ¿conlleva a veces la exageración? puede ser…

¿Los coches serían tan bonitos sin pintar y sin embellecedores? ¿un aparato electrico estaría tan vistoso con todos los cables y circuitos al aire?… un poco de maquillaje bien hecho siempre es un valor añadido a la belleza… ¿o no?